Derrida lecteur de Heidegger

[] Derrida avait lu Heidegger ainsi quun nombre assez important des philosophes français à partir des années 30 pendant lesquelles la philosophie allemande sétait presque autodissoute quand elle ne sétait pas exilée. Mais il avait lu, ce qui sappelle lire ! cest-à-dire scruter, interroger, évaluer, transformer, etc. Dautres lecteurs avaient produit, avant lui et en mªme temps que lui, des commentaires de haute tenue et de grande finesse. [] Dautres, Levinas le premier (et Foucault le deuxième) ayant reconnu très tUcirc;t limportance de Heidegger, avaient entrepris de sen détourner résolument (sans rien renier de leur reconnaissance initiale). Derrida, lui, embarrassait puisquil ne se laissait pas classer dun cUcirc;té ou de lautre. Que faisait-il donc ? Il lisait, vous diton: il discernait, détachait, écartait et refaçonnait. Qui prªte attention à la déclaration quil fait dans son ouvrage séminal La Voix et le phénomène (1967) sur le rUcirc;le décisif qua joué pour ce livre sa lecture de Heidegger doit se demander ce que sous-entend cette affirmation, qui reste sans autre explication. Il y a tout un travail de thèse à faire sur ce seul point. Sans faire ce travail on peut en donner lamorce : ce livre est celui où sinvente la différance. Or de celle-ci on sait quil est difficile dexposer la pensée mais on sait aussi quil est au moins assez évident quelle se distingue, se défait et se délie de la différence ontico-ontologique. Derrida lecteur de Heidegger sest demblée distancié, détaché de Heidegger le long de son mouvement mªme. On peut dire quà partir de là était engagée une déhiscence jamais achevée, plutUcirc;t mªme toujours accentuée, avec la disposition de fond de Heidegger [] Le 5 février 1988, une conférence réunissait à Heidelberg Hans- Georg Gadamer, Jacques Derrida et Philippe-Lacoue-Labarthe. Il sagissait de discuter de limplication de Martin Heidegger dans le nazisme : le livre de Víctor Farías venait dªtre publié et la presse avait fait grand bruit des informations véhiculées par cet ouvrage. Quand vint le tour de Jacques Derrida de parler, il eut une précaution oratoire qui sera aussi la nUcirc;tre : [...] je voudrais adresser une demande qui est, au fond, celle que, implicitement, jai toujours adressée en France à ceux qui parlaient de ces problèmes graves, ou nous demandaient den parler. Je suppose donc quici personne nest favorable, dune manière ou dune autre, ou ne veut ªtre favorable, à ce que nous appelons tout le temps très vite le nazisme, le totalitarisme, le fascisme; et que nous pouvons établir comme protocole dune discussion que personne nest, en conscience, suspect de vouloir défendre ces thèses ici. Que personne, non plus, ne prétend absoudre, disculper, innocenter Heidegger de toute espèce de faute de ce cUcirc;té-là.