Enseñanza funcion del educador critica a la prendificacion

¿Podemos hablar de educación y de enseñanza sin hablar de aprendizaje? ¿Los malos resultados en una evaluación de un alumno son la evidencia de que no se aprendió y, peor aún, de que un docente no le enseñó bien o idóneamente?

¿Existe una relación causal clara y transparente entre enseñar y aprender? ¿Es ya el aprender por el aprender algo legítimo y justificado desde el punto de vista pedagógico, educativo y formativo o es válido discutir qué se aprende en la escuela y para qué se aprende?

Ellas tienen que ver con lo que el filósofo de la educación, Gert Biesta, ha denominado el “paradigma de la aprendificación”. En palabras suyas: “…el punto crucial de la educación no es nunca que los niños o estudiantes aprendan, sino que aprendan algo, que aprendan ese algo con un propósito, y que aprenden eso por parte de alguien.

El problema con el lenguaje del aprendizaje y con la más amplia “aprendificación” del discurso educativo es que hace más difícil, pero no imposible, el hacer preguntas educativas cruciales acerca del contenido, propósito y relaciones. Ahora bien, es en relación con esas dimensiones […] que importa la enseñanza (el enseñar, teaching) y que los maestros deberían enseñar y se le debería permitir enseñar.

Y es también en relación con esas dimensiones que el lenguaje del aprendizaje ha erosionado una comprensión significativa de la enseñanza (enseñar) y el maestro” De manera que el problema del aprendizaje y, en sentido amplio, del discurso de la “aprendificación” en el contexto educativo consiste en que invisibiliza preguntas y problemáticas pedagógicas (didácticas) cruciales como aquellas que tienen que ver con los métodos, los contenidos, los propósitos y finalidades, las formas sociales y relaciones, el rol, posición y papel del maestro en la educación (situaciones educativas y de enseñanza) y la naturaleza interactiva, interrelacional, temporal y práctica de la educación (enseñanza).